Респект Ансару за статью!

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 1 из 1
1

Респект Ансару за статью! (Вернемся к нашим баранам...)

Респект Ансару за статью!

Фурианец

Дата: Понедельник, 09.05.2011, 01:29 | Сообщение # 1

Генералиссимус

Группа: Администраторы

Сообщений: 1415

Статус: Offline

Ансар на магасе выложил очень интересную и поучительную статью, называется "За что полагается смертная казнь в Исламе?" Почитайте ЗДЕСЬ Я не удаляю интересные ссылки, в отличие от них!..)))
Так вот, в статье затронута очень серьезная тема, в которой говорится о широком круге людей, как тех, кто заслуживает наказание, так и тех, кто полагает что они имеют право выносить приговор и приводить его в исполнение. На мой взгляд, символично, что эта тема появилась именно на магасе, т.к. там есть персонажи, на кого можно с проецировать эту статью. Позволю себе некоторые цитаты.
"Все эти тексты относительно казни мусульманина, как говорил хафиз Ибн Раджаб, входят в хадис: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и разделяет общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676."
Остановлюсь на первом и последнем из цитаты. Совершенно очевидно для всех, кто хоть немного в курсе событий, кого в первую очередь касается выделенное жирным. Не собираюсь сейчас перетряхивать ничьи грязные делишки, повторюсь, все в курсе всего. Хочу лишь сказать о том, что в очередной раз поражаюсь людскому лицемерию. Как человек, на котором лежит смертный грех, не только не раскаивается, но и считает возможным это использовать как "орудие давления" (как ему кажется)в своей грязной игре?! Т.е. в его сознании умение "кинуть лохушку по полной", является куда более значимым, чем тяжесть греховности метода которым осуществляется этот "кидок"! Но самое противное, что этот человек при этом пытается выдавать себя за правоверного мусульманина, дискредитируя таким образом это понятие.
Однако, прелюбодеяние мне кажется куда менее тяжким грехом чем разобщение общины. А вот здесь уже другой персонаж магаса превзошел все виданные пределы.
В своем стремлении столкнуть мусульман в братоубийственной войне, этот гомункул перешел все грани разумного и бредового. Он дошел уже до того, что поставил под ружье инопланетян, говоря, что они непременно примут военное участие на стороне их секты. А до этого были и другие огромные по размеру и такие же по глупости речи о дозволенности убийства любым "муджахидом" ментов как муртадов, пастухов как шпионов, мирных жителей как допустимые жертвы, применения ядерного оружия и прочий бред. В связи с этим в статье, приведенной Ансаром интересно следующее:
Необходимо отметить, что не каждый человек имеет право приводить в действие наказание, а имеет на это право только правитель мусульман в исламской стране, и делается это только с его разрешения. И в том, что наказание (хадд) может применить только правитель мусульман, нет среди ученых никаких разногласий. Имам аш-Ширази говорил: “Не применяет наказание (хадд) для свободных людей (не рабов) никто, кроме правителя мусульман, или же того, кому правитель это поручил! Никто не совершал наказания во времена посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), кроме как с его дозволения. И никто не делал этого во времена халифов, кроме как с их позволения!” См. “аль-Мухаззаб” 2269.
Имам ан-Науауи сказал: “Ученые говорят: «Наказание за преступления не приводит в исполнение никто, кроме правителя мусульман»”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/438.
Также Ибн Муфлих относительно наказания вероотступника (муртад) говорил: “Никто не имеет право его убить, кроме правителя мусульман (имам) или его заместителя (наиб), и это мнение всех ученых!” См. «аль-Мубди’» 9/175.
Хафиз Ибн Хаджар писал: “Передал ат-Тахауи единогласное мнение (иджма’) относительно того, что шпиона-мусульманина не дозволено убивать! А шафииты и большинство сказали, что следует увещевать и прощать, если совершивший подобное из числа хороших людей. Также говорил и аль-Ауза’и”. См. “Фатхуль-Бари” 12/310.
Имам Ибн Батталь сказал: “Что касается тех, кто сказал об убийстве шпиона-мусульманина, тот пошел в противоречие этому хадису (Хатыба) и мнению ученых, поэтому нет силы у этих слов! Имам ат-Тахауи говорил: «Не было разногласия в том, что если мусульманин совершит подобное, то его кровь не становится дозволенной!» И ат-Тахауи не принял мнение маликитов и других поздних поколений из-за их противоречия этому хадису!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 5/164.
Что же касается наилучшего мнения в этом вопросе, то это возвращается на усмотрение правителя мусульман, если он посчитает, что оказавший помощь кафирам заслуживает казни для урока другим и т.п., то его казнят. Если же он посчитает, что этого делать не следует, так как он оступился и сам является хорошим мусульманином, то его не трогают, а просто увещевают! И это одно из мнений имама Малика и его выбрал шейх Ибн аль-Къайим. См. “Задуль-ма’ад” 3/423.
Однако следует отметить, что дозволенность, по мнению некоторых ученых, казни мусульманина, помогавшего неверным, не указывает на то, что он становится неверным. Неверным становится тот, кто помогает неверным против мусульман ради их неверия, желая победы над истиной и одобряя неверие. Но если подобное совершалось по невежеству, ради мирской выгоды, или из-за личной ненависти, то это не является неверием, выводящим из Ислама, однако является большим грехом! Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто сообщает тайны мусульман их врагам из-за мирской выгоды, не становится неверным, если вероубеждение его остается правильным. Именно таким был поступок Хатыба, который не желал вероотступничества”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 12/52.
Хафиз Ибн Касир также сказал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) принял оправдание Хатыба, когда узнал, что Хатыб сделал это по причине своего имущества и детей, которые находились у курайшитов”. См. “Тафсир Ибн Касир” 4/410.
Имам аль-Къуртуби сказал: “Нет разногласий в том, что воздаяние равным за преступление (къысас) и установление наказаний совершает только правитель”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 2/245-246.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Никто не имеет права исправлять порицаемое с помощью того, в чем будет больше порицаемого! Как, например, кто-то из людей желает отрезать руку вору, побить пьющего вино, или применять наказания (худуд), ибо если он совершит это, то подобное приведет к смуте и нечестию, поскольку каждый потом начнет бить другого и заявлять о том, что тот заслуживал этого! Необходимо, чтобы подобным занимался именно правитель мусульман!” См. “Мухтасар аль-фатауа аль-мисрия” 579.
Более того шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Тот, кого правитель мусульман поставил управлять где-либо (мухтасиб), не имеет права самостоятельно казнить или отрубать руки”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/109.
Если даже человек, уполномоченный законным правителем мусульман, не имеет права выносить решение о наказании, то что можно сказать о самовольном вынесении смертного приговора простыми людьми?! Нет никаких сомнений в том, что подобное является анархией, которую не приемлет шариат Всевышнего!
С момента публикации на этом сайте "Чудовищного катехизиса", можно наблюдать антисемитскую риторику со стороны этого персонажа. Типичный еврейский приемчик, таким наивным образом он пытается доказать нам, что он сам не еврей!))))) Дааа, Фальконсон, не трудись! С тобой все ясно!!!)